Вобще на свадьбах я не фотаю, не фотал и фотать не буду из идейных соображений,  но тут брат Олег  женился.  И каким то чудом уговорил, языкастый. 

http://picasaweb.google.ru/forspall/QkSVeE#

Морда не брита, штаны мяты.    На фотосесии :) 

Нашелся аналог LightRoom   под Ubuntu.   

Если он поддерживает пресеты,  снесу дома винду на***  и перейду на убунту.   Винда дико заебала своими тормозами.

http://darktable.sourceforge.net/screenshots.shtml

P.S.  Даже локализация на русский есть.

http://picasaweb.google.com/forspall/Bali0910#

Пополняю каждый день.

Вчера купил национальный лук. Охотился в номере. Подстрелил спинку кровати :)

Снимал в Мурамуре коллекцию платьев по заказу Кати.   

http://spall.ru/keyview.php?word=%CC%F3%F0%E0%EC%F3%F0

Вроде бы недолго фотали, но 4 часа пролетело как 5 минут.    По прежнему совершенно нет опыта работы с осветительным оборудованием, слишком сильна привычка к ествественному свету.  Надо бодрей осваивать искуственное овещение. 

Результатом честно говоря не доволен. С такой моделью, платьями и интерьером можно было сделать на порядок лучшие фотографии.

Эксперементирую с отображением фотографий. 

Ну как, удобно?  Пишите комменты.

http://www.spall.ru/tlv/

Друзья, будем откровенны,  без  фотошопа и цифрофотика фотография была бы унылым гавном.

http://www.spall.ru/keyview.php?word=%CF%EB%E5%ED%EA%E0

Старая минолта купленная за 400р,  беспонтовый китовый объектив, дерьмовая фуджи суперия.

И все равно цифра сосет,  а пленка выдает шикарный ДД и картинку.  

http://reduser.net/forum/showthread.php?t=21835&page=3

Матрица 186x56mm (261 мегапиксель)  и битрейт 25 fps.  

И всего 55 000$ 

Будущее наступило :)

Эксперименты с газеткой дали мне вполне приличный объем данных о динамическом диапазоне камеры, однако продолжать упражняться с газеткой дальше (а ведь надо прощелкать полный диапазон чувствительностей, как минимум) мне не захотелось: критерии краев динамического диапазона все-таки были недостаточно четкими. Родилась идея сделать собственную мишень, для начала черно-белую.

http://blog.lexa.ru/2009/04/15/dinamicheskij_diapazon_vtoraja_popitka.html

Если желаете заниматься фотографией и снимать кадры которые затрагивают что то в душе зрителя, никогда, ни при каких условиях не занимайтесь подобной фигней. Это недостойно фотографа, а достойно толька инженера элетронщика, который купил фотик, что бы поиграться с дорогой техникой, и потратить год жизни в форумных битвах, о том как Кэнон превосходит Никон в количестве линий на сантиметр по краю кадра, если использовать фикс на 85мм.   Одним словом, берегите себя от "технического тупика".

Как и обещал, первые пробы.  Совершенно не умею пока разбираться, что и куда светит и какой результат даст. Выставил о стандарной схеме, софтбокс под 45 справа,  вспышка на задний фон слева.  Забыл только поставить слева отражатель, чтобы смягчить тени.

Все никак не могу нормально синхронизовать свой фотик с вспышками, поэтому по вечерам гляжу на стоящие в глу треноги, да  заманиваю в гости обладателей кэнонов и никонов, потому что эти фотики работают со студийным светом просто и нормально.

http://8020photo.com/  - Сергей Родионов. 

Много статей о работе со светом и вспышками. Много внимания уделяется психологическим аспекам восприятия изображения.

Прикрутил к фотоальбому RSS с обновлениями.

http://feeds2.feedburner.com/SpallBlogFoto

Кстати в воскресенье ебанул мне 30ник. Как то очень неожиданно пролетело десятилетие.

Друзья скинулись на студийный свет, так что в скором времени надо ожидать новых фоток, на новом, высоком техническом уровне.

http://www.fourooms.de/work/STWTD_zauberwald/05.jpg

http://www.fourooms.de/work/STWTD_zauberwald/04.jpg

http://www.fourooms.de/work/STWTD_zauberwald/03.jpg

http://www.fourooms.de/work/STWTD_zauberwald/02.jpg

"Удивительно, но соответствие штампам (например, студийное фото) многими видится как признак профессионализма фотографа."

С 1го по 7 сентября был на кратковременном отдыхе в Казахстане.  По дороге в Боровое посетили так же столицу Казахстана, Астану.

полный фотоотчет

Стругацкие все же великие писатели.  Перечитываю "Жук в муравейнике". И уже на 41 странице что то в голове стало проясняться. Великая сила заключена в их книгах.

А  еще приехал из Омска фотик. Пленочная минолта 1985 года в прекрастном состоянии.  Уже купил 2 пленки, буду фотать и глядеть что вышло.  Пленочная фотография это же наше все. Надо всколыхнуть 3 года опыта с Зенитом, опыта который порядком осел на дно.

http://ivanushkov.ru/

Но гениально.

Точнее не про фотки, а про всякие диаграммы, гистограмы, цвета и прочее. Техническая аура. Удел технарей и фанатов вычислений. 

http://blog.lexa.ru/foto/

Но почитать стоит.

Автоматическая загрузка фоток на фликр: http://www.rebeleos.com/FoldrMonitr/

Фликр аплодер: http://www.flickr.com/tools/

Фотогалерея на флеше на базе импорта фоток с фликра: http://www.no3dfx.com/polaroid/index.html?detectflash=false

Сам фликр:  www.flickr.com

Мой пустой аккаунт на фликре: http://www.flickr.com/photos/14046117@N05/

Не смотря на разницу в цене в 4 раза старенький полтинничек от минолты дает просто чудесное боке на открытой диафрагме.

Сигма дает лучший контраст и цветопередачу и вобще более натуральна в передаче картинки, но надо ли оно фотографу, занимающемуся исключительно художественной съемкой? 

В общем я окончательно влюбился в минолтовскую оптику и буду искать Minolta AF 35mm F2,  Биркэн, и наверное что то в районе 24мм.  И может быть поменяю полтинник с 1.7 на 1.4.

http://linka-lebedeva.livejournal.com/141547.html?#cutid1

Скандал в Москве. Фотографы не хотят снимать за 300 баксов!

Как хорошо, когда у людей все хорошо :)

http://www.speleoastronomy.org/foto/sharpness.html

Такой вот текстик

Полностью согласен с каждым словом. Лучшие мои фотки были сделаны на  зенит со штатным объективом и просроченную пленку, которую я сам же и проявлял.

В связи с приобретением зеркалки вопрос "куда потратить деньги?"  перестал быть вопросом.

• http://www.technocity.ru/catalog/detail.php?ID=31126 - нах не надо
• http://www.technocity.ru/catalog/detail.php?ID=37080 -купил
• http://www.technocity.ru/catalog/detail.php?ID=40052 - надо купить
• http://www.technocity.ru/catalog/detail.php?ID=27943 - купил
• http://www.technocity.ru/catalog/detail.php?ID=30363 - очень надо купить
• http://www.technocity.ru/catalog/detail.php?ID=30365 - как нибудь надо купить
• http://www.technocity.ru/catalog/detail.php?ID=31768 - было бы неплохо, но все же полтинник оказался полезней
• http://www.digitalshop.ru/shop/?action=print_info_tovar&id_podrazdel=744&id_tovar=1&from_partner=97955 - купил

Рано как и проблема, что же подарить на день рождения и прочие праздники. :)

www.photosight.ru   - отстой

www.deviantart.com   - крута

а фликр слишком обширен, чтобы найти что-то интересное 

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12307

примеры фотографий с объектива   Leica Noctilux 50mm f1.0

ВОСХИТИТЕЛЬНО!

P.S. цена $ 3,700

http://community.livejournal.com/ru_hdr/   это сообщество подвержено атакам идиотов. Главный вопрос идиотов "есть ли тут ХДР?" и полседующее выкладывание какой нибудь дерьмовой фотки.

Если они расширяли диапазон, то ХДР есть. Если нет, то откуда ему там взяться?   Или у людей провалы памяти?

Все равно что спрашивать, есть ли тут "Desaturate" или "Curves"... 

Одна из лучших HDR фоток, которые я видел.

http://community.livejournal.com/ru_hdr/714878.html

HDR обработка как нельзя к месту.

Основным преимуществом зеркалки перед цифрокомпактами является возможность смены объектива.

Сменные объективы, это вобще основа художественной фотографии.  Никаким фотошопом не создать таких эффектов, которые могут дать художественные объективы.

Лично я хотел бы попробовать точечный объектив (лежит гдето  у родителей, сделанный сто лет назад)  и моноклем.

P.S. Подробнее про монокль можно почитать вот тут: http://www.mformat.com/article.asp?mv=8&mf=49   вводная стать с примерами и ссылками на другие ресурсы.

Почитал я http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20436-94  фотофорумы на IXBI и club.foto.ru... и понял... сколько хуй не обсуждай,  ебать баб лучше не начнешь...  

Куча мужиков перетирают какие то вопросы изготовления объективов, динамические диапазоны, хроматическую аберацию...    фотки надо делать и обсуждать, а не член мерить.

Фуджик S5000 уже давно перестал меня удовлетворять.

К Кэнону душа не лежит категорически, хотя его хвалят и матрица у него практически не шумит.

Никон хорошо, но бюджетные модельки фигня, а на D80 жаба денег не дала.

Самсунг и пентакс  доверия не вызвали.

Фуджики очень дорогие оказались, но хороши заразы!

В общем купил SONY ALFA (обзор на dpreview.com).  Из плюсов:  отличная резкость, стабилизатор изображения встроенный в тушку, система очистки матрицы от пыли, мощный акум, удобное управление, быстрый китовый объектив (у никона d40 китовый объектив ощутимо тормозит при фокусировке).  В общем за ее цену это самый оптимальный выбор. К тому же все фильтры от фуджика подходят у альфе.  Экономия в полторы тыщенки. Также в подарок идет карта памяти на гиг, а это еще 500р.

Из минусов: затвор бьет как молот по наковальне, матрица шумит на высоких ISO, управление хоть и удобное, но весьма непривычное.

А вобще все зеркалки примерно одинаково качественны. И надо вначале решить,
какие параметры важны.  В данном случае решающее влияние сыграло наличие
стабилизатора и активация глазом следящего автофокуса (очень пригодится при
съемке спортивных моментов), а также хорошего акумулятора с ресурсом на
750 снимков (снимать прийдется на природе и розеток там нет).

А если вам нужен фотик, что бы снимать пьяных родственников, то берите
кэнон D400!  У него  матрица не шумит при больших ISO поэтому можно
фотать в темных хрущевках трясущимися от пьянства руками, и кадры будут
резкие.  Других плюсов мне не видется :)

Пример работы стабилизатора.

Статья о построении композиции кадра.

http://piterpan.livejournal.com/915709.html?#cutid1

Я знаю в Академе множество великолепных мест, которые так и просятся на фотографию. Однако эти места не только расположены в пространстве, но и во времени.  К примеру Морской проспект, если смотреть от Городка в сторону Лаврентьева особо красив осенью, когда вся листва почти полностью пожелтеет. Но недостаточно осени, надо еще встать рано-рано утром, когда рассвет только начинается и машин на улицах практически нет.  И это еще не все, обязательно должно быть чистое небо, что бы солнце могло тщательно осветить листву.  И даже если все эти условия соблюдены, то все равно не получается запечатлеть эту красоту, т.к. снимать приходится против солнца и требуется скорее всего очень широкоугольный объектив. 

Вот так фотография оказывается бессильна пред красотами природы.

Надо четко разделять хорошую фотографию и фотографию тетки с красивыми титьками.

Во втором случае таланта фотографа как бы не требуется. Нужно владение ремеслом и только.

Если бы я фотал НЮ, то делал бы это вот так: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=105343

или так: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=596884 , http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=991105

а может даже так: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1207148&ref=section&refid=15

По крайней мере попытался бы. Хочется так думать. Желающие есть?

А вот так вот: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1219145  я бы снимать не стал - это уже не творчество, это тяжелая работа. Настоящее искусство должно появляться внезапно, легко и непринужденно. Это должно быть жонглирование образами, тенями и светом. Чудесное и неповторимое. Идеальное искусство - это след ангела на песке. Отпечаток красивейшей ноги и след крыла - остатьное надлежит додумать зрителю. Только намек, только идея.

Вот еще хороша: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1174065&ref=section&refid=15

Весьма затейливо написано о фотографии по этой ссылке: http://photo-element.ru/analysis/bart.html

маст рид

Весьма глумливый стеб: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1081144&ref=section&refid=15

UPDATE: Придурошные админы перенесли фотку из раздела НЮ в раздео остальное. Не заценили значит юмора...

Все же в фотографии первое место должно занимать содержание.

Практика показала, что  для придания интересной формы достаточно полтора часа посидеть в фотошопе, а вот содержание так просто не родишь. Оно появляется в момент щелчка затвора и в наш век продивинутых графических редакторов является единственным, что фотография смогла сохранить нетронутым со всемен, когда первый негатив лег в проявочную ванну.

UPDATE: Иллюстрации:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=982880&ref=section&refid=18 - Вот это типичный пример попытки спасти отсутствие содержания.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=974916&ref=author - А вот фотография так сказать с unique content. И никакой дополнитиельной обработки ей не надо. Кстати фотограф в данным момент  снимает вот этот кадр http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=986568&ref=section&refid=6

Последнее время горячо любимый www.photosight.ru как то стал меня разочаровывать. Не наблюдаю  там интересных фотографий. Все пошло, обыденно и затерто до дыр. Редко редко у кого промелькнет интересная находка.

Но винить тут самих авторов нельзя, винить надо их количество.

Не представляю, если бы на фотосайте в день выкладывали по 500 шедевров :)

http://www.michaelkenna.net/html/hokkaido/36.html  - как мне импонирует его манера! Самое время рвать на груди рубашку и клятвенно обещать что буду фотографировать так же.

вот еще: http://www.michaelkenna.net/html/hokkaido/44.html

http://www.fotoart-school.ru/main.mhtml?PubID=6   - дистанционный курс обучения. Не много ли 400 у.е.  за такой курс?

А курс ФОТОДИЗАЙНЕР (http://www.fotoart-school.ru/main.mhtml?PubID=90) я думаю могу преподать сам + попутно раскажу раза в 3 больше, чем входит в заявленную на сайте программу. Так что не пойму, это я крут или они лохи?

Вот тут (http://www.fotoart-school.ru/main.mhtml?PubID=99) они рассуждают о качетве фотографии и пытаются ввести некий интегральный параметр для его измерения. Довольно забавно и интересно.

Неплохих выразительных эффектов в фотошопе можно добиться применяя технику с размытием одного слоя и накладыванием его на второй, в котором резкость была заране повышена. Накладывать надо через soft light.

Прмеры за ссылкой

Ботсад сегодня был прекрасен. Желтая и красная листва на деревьях создавала неподражаемый свет в лесу.

Фотографировать природу не люблю, но тут готов был укусить себя за пиписку, сетуя, что забыл фотоаппарат.

Уменьшает душевную боль то, что на велике покатались великолепно.

Одной из культовых вещей в СССР были фотоапараты Зенит.  Качество их исполнения было такое, что они давали фору автоматам Калашникова по сроку службы.

У меня до сих пор валяется zenit ttl  которому уже 17 лет, а состояние у него если не отличное, то хорошее. И отснято мной и отцом на нем не одна сотня катушек пленки.

Собственно официальный сайт завода: http://www.zenit.istra.ru/mans/index.html

http://www.photographer.ru/magazine/article.htm?id=334  - зайдя по этой ссылке можно подстроить свой монитор как полагается.

http://www.werbefoto.at/d_base/calibration.htm  - а тут подстройка по большему числу тестов - рекомендую.

Позволю себе процитироват:

Конвертация в Photoshop CS оставляет двоякое впечатление. С одной стороны, этот конвертор позволяет получить максимально гладкую структуру изображения и здорово уменьшить количество цветовых шумов (ползунок «Color Noise Reduction» во вкладке «Detail»). Но цветопередача — это что-то ужасное. При установках по умолчанию («As Camera») баланс белого сильно сдвинут в красную область спектра и белый фон выглядит просто розовым. Установка ББ по белой точке приводит все в норму, но вы должны понимать, что одно дело — студийная съемка на белом фоне, когда легко указать точку белого, а другое — реальные сюжеты в сложных условиях освещения. Там, конвертируя в Photoshop CS, вы имеете шанс вообще не «поймать» правильный баланс белого. Да еще проблемы с контрастностью и общей резкостью — для того чтобы привести последнюю в норму, скорее всего придется применить фильтр «Unsharp Mask». Говоря простым языком, сконвертировав RAW в Photoshop CS вы обнаружите, что снимки получились блеклыми и мутными. Хотя структура изображения в масштабе 100% будет замечательной. Но фотографии делаются чаще всего не для того, чтобы рассматривать кропы с лупой в руках... http://terralab.ru/digiphoto/34590/

Мудак какой-то писал. Таких вообще к технике подпускать не надо. Человек просто не представляет что такое RAW и что с ним надо делать.

В субботу пили с Дьячковым на пляже "Клинское самурайское". На этикетке пропечатан красный иероглиф. Попытались дозвониться по телефону горячей линии, указанной на этикетке, но ничего не вышло, телефон оказался неизвестен.

Иероглиф оказался неопознанным.

К чему это я? Ах, да...

P.S. http://www.cameraunion.net/forum/showthread.php?threadid=203701  - фотографии японских фотографов. Весьма неплохо по качеству да и в обрамлении иероглифов смотрится импозантно.

Хорошая у меня оказывается цифровуха. Умудряется снимать по 5 кадров секунду, что для такой ценовой категории весьма неплохо. 

Съемка сериями -это залог хороших фотографий, особенно при портретной съемке. Можно поймать такие нюансы мимики, что дух захватывает.

http://ezpc.ru/digcam1.shtml

Если коротко, то  надо вначале снять пыть кисточкой или струей воздуха из груши. Потом ватной палочкой со спиртом протереть пятна.

А вообще есть специальные маркеры для чистки объективов. На порядок удобней всяких ватных палочек и салфеток.

Читал сейчас обзор цифровых фотоаппаратов. Рассматривалось моделей 5 или может 6. Вершиной конструкторской мысли был признан CANON A60.

Ха-ха-ха.

Остальные апараты действительно ему проигрывают на голову, но их подобрали так, что это все напоминает состязание хромого с безногими. 

Обзор был напечатан в журнале "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. СИБИРЬ.". Наредкость дерьмовое издание.

Хотите взглянуть на мастеров фотографии:  Вот вам адрес:  http://www.masters-of-photography.com   ни отнять ни прибавить.

Действительно мастера. Даже  монстры.

http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5474

Статья посвященная технологии изготовления матриц SuperCCD

Краткие выводы:  это реально работает, но для полноценного раскрытия потенциала матрицы требуется отличная оптика, т.е. размер матрицы такой же, как у баеровской, а разрешение выше.

С пугающей регулярность захожу на www.photosight.ru  и просматриваю фотографии. Понравившиеся непременно заношу в избранное.  За два месяца накопилась уже изрядная пачка.  Посмотрел избранное и осознал:

1. Есть авторы фото которых я практически наверняка помещу в избранное, так мне импонирует их стиль.
2. В фотографиях я больше всего ценю лаконичность и завершенность. вот пример
3. Голые бабы среди берез это моветон.
4. Один из лучших разделов фотосайта это город. Там много лаконичных и цельных фотографий. И что немаловажно, практически отсутствуют голые бабы на фоне берез. 
5. Самый плохой раздел это макро.  Я понимаю, что макро фотать просто и интересно. Но эта однообразная, нескончаемая череда бабочек, пестиков, жучков, паучков просто раздражает.
6. В разделе гламур попадаются весьма интересные фото.  Аналогично для раздела НЮ. А то подумают, что раз я против голых баб на фоне берез, то и вообще против голых баб. А это не так, я исключительно за.

Ну а вот просто несколько хороших фотографий:

1. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=474223
2. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=474816
3. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=453583
4. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=407912
5. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=438625
6. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=438154
7. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=432666
8. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=436334  ХОТ!
9. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=431857

P.S. В принципе березы можно замазывать черной краской в фотошопе, такие фотки сгодятся.

Похоже я и на этом не остановлюсь. Прежние картинки -> 1 и 2

SONY F717, PHOTOSHOP CS, забавный способ преобразования laers

Каждый, кто хоть раз задумывался о покупке цифрового фотоапарата сталкивался с проблемой выбора. О! эти часы и дни проведенные за стравнением характеристик в попытке понять, стоит ли брать ту или иную камеру...

Теперь про это можно забыть - заходите на сайт http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM ,  выбирайте пару понравившихся апаратов и сравнивайте результаты их работы.

Красота. 

Photoshop CS, Genius Wizard, SONY F717

http://www.photoscape.ru/dp_open_2003/resolution3/

Догадайтесь, кто победил?

Из любой фотографии можно сделать что то красивое с помошью подручных средст типа фотошопа?  Или  не из любой?